2018 年 3 月，就讀于 MIT 攻讀博士學位的中科大少年班畢業(yè)生曹原，發(fā)表了兩篇 Nature 論文，報道石墨烯超導的重大發(fā)現(xiàn)。
當年 12 月 18 日，曹原登上 Nature 年度科學人物榜首。
所謂物極必反。一個月后，曹原受到了來自母校教授的 diss。
2019 年 1 月 17 日，中科大教授吳明衛(wèi)在微博上講了兩件事。曹原在中科大做報告時，對提問中的物理問題一問三不知；曹原上過他的課，但他對曹原毫無印象，曹原也沒有通過他的課程?；谝陨蟽牲c，吳明衛(wèi)教授認為曹原的物理水平很一般。微博的后段，吳教授借用「功人和功狗」的典故來影射曹原和他的導師，并譴責媒體對曹原的捧殺。
作為「前浪」的吳教授，顯然不似 B 站里的何冰老師那樣對「后浪」們那么溫柔。然而若批評不自由，則贊美無意義。后浪來了，前浪當然可以品評，重點是 —— 這些批評到底有沒有落到點子上。
高下之分？
吳教授對曹原的批評，首先針對曹原的物理水平。在吳教授看來，曹原的物理水平「很是一般」。
水平高低是個相對的概念。同樣是打拳擊的人，輕量級的肯定揍不贏重量級的拳手；即使是同等重量級，在拳擊規(guī)則里，打 MMA 的肯定打不過職業(yè)拳擊手。誠然，上述兩種情況都可以分出雙方的勝負，但這種勝負并不代表水平高低。所以，水平是不是一般，得看站在什么位置來評判。
物理界材料界的大牛很多，吳教授的父親是吳杭生院士，大概他從小就認識了不少牛人。拿著牛人的標準，來看一位仍然博士在讀的學生，感覺「很是一般」似乎也無不可。
如果放在學生的角度看，事情可能就不同了。
雖然沒人知道曹原未來如何，但看到今天，曹原一路開掛的履歷幾乎可以吊打任何吃學術飯的學子（和部分教授）：
畢業(yè)于深圳最好的高中，14 歲進入中科大少年班，18 歲獲得郭沫若獎學金，22 歲發(fā)表兩篇 Nature 文章并被評為當年影響世界的十大科學人物。今年 24 歲的他，又分別以第一作者兼共同通訊作者和共同第一作者的身份在 Nature 發(fā)表兩篇論文。這份履歷，真的閃閃發(fā)光。
吳教授對曹原水平的高低判斷，也有一定原因來自研究領域的不同。
曹原是做實驗學科的，吳教授則是搞理論的。學術界中，研究理論的總會覺得做實驗出身的不懂原理，只知道傻干。很多做理論的，經(jīng)常不明白為什么做實驗的人碰到問題只知道試；反過來，做實驗的人，也總覺得做理論的是事后諸葛亮，只知道 docking。
吳教授在微博中就說：我相信該生的實驗操作能力應該是不錯的，但物理水平很一般。這樣的批評，大有拳擊手批評 MMA 選手不懂拳擊的意味，同樣有失公允。
在學生們眼中神仙般存在的曹原，很有可能在「更高重量級」的人，比如作為教授的吳明衛(wèi)或是院士們諾獎們眼中，仍然「不夠打」。
功狗功人？
吳教授對曹原的批評，也針對了論文里曹原的學術貢獻。在吳教授看來，曹原充其量就是「功狗」罷了，貢獻不如外界宣傳的這么大。
微博中所說的「功人與功狗」，出自典故《史記?蕭相國世家》，原文是：夫獵，追殺獸兔者狗也，而發(fā)蹤指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳，功狗也。
吳教授引用這個典故，一來想說明曹原發(fā)的兩篇 Nature 文章，功勞大頭在老板 Pablo 那里，他也確實說自己聽過 Pablo 報告，水平可以的；二來，他大概是想對曹原進行嘲諷 ——「狗」在現(xiàn)代漢語中多數(shù)時候不是褒義詞。
把人說成狗，不免有話中帶刺之嫌。行里更恰當?shù)恼f法是：導師是腦，學生是手。
任何實驗學科的研究，不僅需要腦里有好想法，還需要手上有好手藝，兩者缺一不可。否則，再好的想法都只是空中樓閣，再好的手藝也只能束之高閣。只有「腦手兼得」才能「得心應手」最后「心想事成」。
吳教授一直從事理論物理的研究，也許對這一點的理解還不夠透。若按照吳教授的邏輯，那絕大部分學生都是「功狗」了。
關于「腦」和「手」，并不是誰對誰錯的問題，這是由學術生態(tài)決定的。導師寫本子申請基金，研究肯定要大致按照基金本子的思路來。導師不可能招收一個來了就自己做研究的博士生。站在導師的角度想：我辛辛苦苦弄來了科研經(jīng)費，怎么會讓一個博士生獨立做他感興趣的研究呢？沒人做這個冤大頭的。
當然，此刻正在搬磚的碩博生們，也完全不必因為自己是「手」或是「功狗」而不開心。實驗科學出身的中科院院士蒲慕明，在中科院上海神經(jīng)所 2004 年的年會上曾提到過「Ideas are cheap. It’s the experiment that counts.」
只要是正經(jīng)做科研的，每天讀文獻做實驗，誰腦子里沒有幾個 idea？學界的熱點和重要問題，大家都知道，都琢磨過，都有點若有若無的小想法，這都是 idea。
但科學是講證據(jù)的。即便純理論研究，最后還是要落實到實驗。只有 idea 發(fā)不了好文章，必須要有實驗支持。誰把實驗做完整，誰就有主要貢獻。這個貢獻往往體現(xiàn)在論文的作者排名里。
再說了，實驗誰做的，清清楚楚，看實驗記錄就好了。中科院還剛發(fā)文件，要求做好科研活動中的原始記錄。
可 idea 呢？師生合作里，彼此的想法很難分清楚，在相互交流中，idea 是共有的，大家都有份。一個課題組內部大家都有份，現(xiàn)在學術交流加強了，課題組之間或許也都有份。除了那些真正「驚世駭俗」的 idea 之外，想法肯定不完全是一個人的。
所以，「功狗」也好，「手」也罷，實驗科學中實驗的重要性不可以被貶低。吳教授的說法，不但有失風度，而且寒了實驗科學碩博生們的心。
捧殺造神？
吳教授的批評，最終落腳到媒體的過分鼓吹。如他所言，曹原「哪怕是天才，這樣下去也會被中文互聯(lián)網(wǎng)上這些毫無道德底線的雞湯媒體捧殺」。
老話說「人怕出名豬怕壯」，但張愛玲卻說「出名要趁早」。早早出名，為名所累，對于一個初生牛犢的優(yōu)秀后浪而言，到底是好事還是壞事，還未為可知。
特別是在網(wǎng)絡時代，無論好壞，都會被指數(shù)級放大。在這個意義上，吳教授的批評盡管言辭略顯激烈，卻也并非毫無道理?！競儆馈沟墓适拢蠹叶甲x過。魯迅先生在 80 多年前就專門撰文討論《罵殺與捧殺》。
可是，反過來說，任何一個邁向成功的人，難道不是都要面對潛在的「捧殺」嗎？在這個資訊爆炸的時代，天才是不被允許默默成長的。一個人既然優(yōu)秀，獲得了些許成績，那大概率要被媒體「捧」。
從弘揚正能量的角度，也確實應該被「捧」。至于是否以「捧」致「殺」，其實并不取決于外界，而是取決于當事人的內心。
媒體的夸贊并不必然地導致「捧殺」，但卻是曹原成功之路上必經(jīng)的考驗。冷靜而平穩(wěn)的心態(tài)，以及清醒認識自己的能力，需要在夸贊和吹捧中得到訓練與檢驗。除非曹原擁有這樣的素質，否則便無法更好更遠地在漫漫學術長路上走下去。從這個意義上說，媒體的吹捧有其積極性，甚至必要性，是試金石。
吳教授的提醒，非常及時，但 pH 略微低了點。
學術的發(fā)展日新月異，學術圈的生態(tài)也在變化。后浪不僅不斷趕超前浪，而且還一浪高過一浪。
進步永無止境，并且代代接棒，這是歷史的必然。前浪們不但應該用平常心看待這個事實，同時還應該有一種「成人之美」或者「提攜后進」的覺悟，即魯迅先生所說的「自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去」。
前浪不要畏懼或妒忌后浪之洶涌澎湃，反而要發(fā)自內心地盼著這后浪更洶涌些，更澎湃些。因為這是對學術圈對全人類都有好處的事情。
前浪即使批評，出發(fā)點也應是為了后浪的進步。比如，不要直接說人家理論水平不行，而是提醒一下，可以提高一點理論水平，這樣對學術發(fā)展更有利。
畢竟「氣有浩然，學無止境」，即便如中科大這樣一流高校的教授，也一定有很多需要提高的地方嘛。這話沒毛病吧？
